Ing. Abel Andrés Solís

 

En este estudio analizamos la competitividad de los candidatos de libre postulación (L/P) para presidente de la República, a fin de observar si la participación electoral tiene alguna influencia significativa sobre dicho indicador.

La competitividad hace referencia al grado de rivalidad electoral que es posible determinar en un circuito (nacional, provincial o distrital). También identifica el grado de rivalidad electoral que se puede observar en cualquiera de estos ámbitos políticos.

La competitividad electoral entre los candidatos de postulación libre en las elecciones de 2019 fue un tema de debate. Algunos argumentaron que la postulación libre aumentó la competitividad al permitir que más personas se presentaran como candidatos y al dar a los ciudadanos más opciones para elegir. Otros argumentaron que la postulación libre favoreció a los candidatos con mayor poder y recursos, ya que tenían más facilidades para promocionarse y financiar sus campañas.

También es importante conocer cómo se comportó el electorado en estas elecciones, que fueron las primeras con tres candidatos por libre postulación, postulados de acuerdo a los requerimientos que establece la norma electoral.

 

Buscamos poder brindar una herramienta para el análisis por parte de personas que desean saber más del tema y que sirva como base para futuros estudios similares

Esta investigación se centra en los siguientes aspectos:

– Determinar si hubo competitividad electoral entre el ganador de las elecciones generales para presidente de la República con respecto al más votado de los candidatos de libre postulación (país).

– Reconocer el nivel de competitividad por área electoral entre el candidato más votado de los partidos políticos contra el candidato más votado de libre postulación.

– Analizar la competitividad por área electoral del candidato de libre postulación más votado con el ganador de las elecciones generales para presidente del 2019 (provincia y comarcas).

– Reconocer el nivel de competitividad del voto en el exterior entre el candidato más votado de los partidos políticos contra el candidato más votado de libre postulación.

– Correlacionar el grado de competitividad con la cantidad de electores del padrón electoral, entre el candidato de libre postulación más votado con el ganador de las elecciones generales para presidente del 2019 en cada área de estudio.

Metodología

Utilizamos un método cuantitativo para poder obtener los datos que nos indicaran al final el resultado en cada área.

Para poder calcular los votos obtenidos por cada candidato en las áreas electorales, nos apoyamos en la información brindada por el Departamento de Estadística del Tribunal Electoral

Son necesarios dos pasos para calcular la competitividad:

Proporción de votos de candidatos (PVC)

 

PVC = 1 + 1/∑ p²  ( ∑ p²  –  P² ÷ P² )

PVC = 1 + 1/ sumatoria de las proporciones al cuadrado por (la resta entre la sumatoria de las proporciones al cuadrado menos – la proporción al cuadrado del candidato ganador) entre ÷ la proporción al cuadrado del candidato ganador.

 

Combinarlo con el margen de victoria (MV)

 

MV = PVCG – PVCS

MV = proporción de votos del candidato ganador menos proporción de votos del segundo lugar.

 

Resultados

  1. Análisis de competitividad a nivel nacional

En este primer análisis, donde medimos la competitividad que hubo entre el ganador de las elecciones a presidente en el 2019 contra el mayor votado a nivel nacional de los candidatos de libre postulación, podemos destacar que:

De los 2,757,823 electores habilitados para votar, emitieron su derecho al voto 2,013,433, lo que refleja una participación del 73.0 %. (Fuente:  Acta de la Junta Nacional de Escrutinio y Actas de las Juntas de Escrutinio de los Circuitos Electorales.)

Para determinar el grado de competitividad, se requiere conocer los votos obtenido por los candidatos (cuadro No. 1), obtener la proporción (P) y proporción al cuadrado (P²) de los votos de los candidatos (cuadro No. 2) y el margen de victoria entre los dos candidatos a estudiar (ganador de las elecciones y el mayor votado de L/P). Luego los datos son expresados en un cuadro de contingencia (cuadro N°. 3) que nos indica el grado de competitividad, que se divide en ALTA (mucha competitividad entre los candidatos), MEDIA (regular competencia por los votos), BAJA (poca disputa por los votos) y NULA (NO hubo competitividad entre los candidatos).

 

 

Cuadro No. 1 

Votos obtenidos a nivel nacional por los candidatos presidenciales en las elecciones de 2019.

Fuente: Departamento de Estadística del Tribunal Electoral.

*Cuadro realizado por el autor.

(Corregir en el cuadro: PANAMÁ, posición, Partidos políticos, Blandón, Rodríguez)

Cuadro No. 2

Proporción de votos válidos obtenidos por los candidatos presidenciales, elecciones de 2019.

*Cuadro realizado por el autor.

(Corregir en el cuadro: votos válidos, Blandón, Rodríguez)

Fórmula de Competitividad

  • Cálculos Matemáticos:

Proporción de Votos por Candidatos (PVC):

= 1 + 1/P² total (P² total  –  P² más votado) / P² total

pvc= 1 + 1/0.2567 (0.2567  –  0.1112) / 0.1112

PVC = 6.09

Margen de Victoria (MV):

MV = PVCG – PVCLP

(100) MV = 0.3335 – 0.1878 (100)         COMPETITIVIDAD =  ALTA

MV = 14.57 %

 

Cuadro No. 3

Cuadro de Contingencia

  • Entre más aumenta la proporción de votos (PVC) y menor sea el margen de victoria (MV) habrá mayor competitividad.
  • Si la proporción de votos (PVC) disminuye y aumenta el margen de victoria (PVC) habrá menor competitividad.
  • Si el margen de victoria (MV) supera el 30 % se considera una competitividad nula.

 

*Cuadro realizado por el autor.

 

Con la fórmula de competitividad y el cuadro de contingencia (cuadro No. 3), que muestra los resultados obtenidos de la Proporción de Votos de Candidatos (PVC) y Margen de Victoria (MV), se puede apreciar que a nivel nacional la proporción de votos es mayor de 3 y el porcentaje de victoria menor de 20, lo que nos arroja un resultado de ALTA competitividad entre el candidato de libre postulación más votado y el ganador de las elecciones generales de 2019.

  1. Análisis de competitividad a nivel provincial

Utilizando las mismas fórmulas anteriores, se hizo el análisis por provincia, midiendo la competitividad, entre los candidatos del partido político más votado contra el candidato de libre postulación también más votado.

Se analizaron 15 áreas de estudio representadas por 10 provincias y 5 comarcas. Por parte de los partidos políticos, hubo dos candidatos (Rómulo Roux y Laurentino Cortizo) que obtuvieron la mayor cantidad de votos en diferentes áreas, y de igual manera, los candidatos de libre postulación más votados (Ricardo Lombana y Ana Matilde Gómez), cambio dependiendo el área analizada.

Esto nos permite tres tipos de combinaciones analizadas, en donde el ganador por parte de los partidos políticos variaba con respecto al candidato de libre postulación más votado y viceversa.

Combinaciones comparadas entre candidatos más votados por provincias:

  1. Rómulo Roux Ricardo Lombana
  2. Laurentino Cortizo Ana Matilde Gómez
  3. Laurentino Cortizo Ricardo Lombana

Hubo cuatro áreas (Panamá, Panamá Oeste, Colón y Bocas del Toro) donde las comparaciones fueron entre Rómulo Roux vs. Ricardo Lombana. Se observa que en dos de las áreas analizadas (Panamá y Panamá Oeste) se presentó una alta competitividad, y en las restantes (Colón y Bocas del Toro), una competitividad baja (Ver Tabla N°. 1).

Con respecto a la combinación Laurentino Cortizo vs. Ana Matilde Gómez, se observaron dos áreas de estudio (comarcas Kuna Madugandí y Wargandí), en donde los datos arrojaron una competitividad nula entre ellos. Recordando que este tipo de competitividad se les asigna a aquellas áreas donde la brecha de votos es tan grande y que la mayoría de los electores se inclinan por un solo candidato (Ver Tabla N°. 1).

Y para la combinación Laurentino Cortizo vs. Ricardo Lombana, se analizaron nueves áreas de estudio, en donde los resultados mostraron tres áreas de alta competitividad (Coclé, Chiriquí y Veraguas) entre ellos; mientras que en otras dos provincias (Herrera y Los Santos) alcanzaron una competitividad baja, pero también resultó que en cuatro áreas (Darién, Kuna Yala, y las comarcas Emberá y Ngäbe-Buglé) la competitividad fue nula (Ver Tabla N°. 1).

En total de las 15 áreas analizadas, 5 fueron zonas de alta competitividad (Panamá, Panamá Oeste, Coclé, Chiriquí y Veraguas), 4 de baja (Colón, Bocas del Toro, Herrera y Los Santos),  y 6 de nula competitividad (comarcas Kuna Madugandí y Wargandí, Darién, Kuna Yala, y las comarcas Emberá y Ngäbe-Buglé)  (Ver Tabla N°. 1).

 

 

 

 

 

Tabla No. 1

Resultados de competitividad por combinaciones en 15 áreas de estudio

 

Combinaciones ALTA BAJA NULA Totales de áreas
área total área total área total
  Rómulo Roux Panamá

 

Panamá Oeste

 Colón
1 Vs

Ricardo Lombana

 2  

Bocas del Toro

 2 4
  Laurentino Cortizo C.K. Madugandí
2 Vs 2 2
  Ana Matilde Gómez C.K. Wargndí
 

 

3

 Laurentino Cortizo

Vs

 Ricardo Lombana

 Coclé

 

Chiriquí

 

Veraguas

 3 Herrera

 

Los Santos

 2  Darién

Kuna Yala

C. Emberá

C. Ngäbe-Buglé

 4 6
  TOTAL 5 4 6 15
  • Tipos de competitividad (ALTA, BAJA, NULA).
  • Tabla realizada por el autor.

 

  1. Análisis entre el más votado de libre postulación contra el ganador de las elecciones por área de estudio

En esta observación de la competitividad se presenta entre Laurentino Cortizo, el cual fue postulado por dos partidos políticos y quien resultó ganador de las elecciones, y Ricardo Lombana, que fue el más votado de los candidatos de libre postulación.

La diferencia, con respecto al análisis anterior a nivel nacional, es que en este se estudió una combinación de solo dos candidatos en las 15 áreas, en nueve de las cuales ya se había analizado dicha combinación (Tabla No 1, combinación 3). Luego se analizan las seis áreas donde estos mismos candidatos no fueron los más votados. De esta manera, se hicieron mediciones en las cuatro áreas donde el candidato partidista Laurentino Cortizo no ganó (Bocas del Toro, Colón, Panamá, Panamá Oeste) y también en las 2 áreas (C. K. Madugandí y Wargandí), donde Ricardo Lombana no fue el más votado de los candidatos de libre postulación.

Del análisis podemos concluir que no hubo variación de la competitividad con respecto al estudio que se realizó con solo los ganadores de cada provincia (ver Tabla No.1), podemos identificar que, con respecto a la combinación Rómulo Roux vs. Ricardo Lombana, fueron las mismas provincias (Panamá y Panamá Oeste) y con el mismo nivel de competitividad (Tabla No. 2).

Alta (Coclé, Chiriquí, Veraguas, Panamá y Panamá Oeste),

Baja (Colón, Bocas del Toro, Herrera y Los Santos).

Nula (Comarcas Kuna Madugandí, Wargandí, Kuna Yala, Emberá, Ngäbe-Buglé y Darién).

 

Tabla No. 2

Resultados de la competitividad entre el ganador de las elecciones y el candidato de libre postulación más votado

ALTA BAJA NULA
 

Combinación

  

área

 

  

total

 

  

área

 

  

total

 

  

área

 

  

total

 

 Total de áreas
Laurentino Cortizo

 

vs.

 

Ricardo Lombana

 Panamá

Panamá Oeste

Coclé

Chiriquí Veraguas

  

 

5

 

 Colón

Bocas Del Toro

Herrera

Los Santos

  

 

4

 C.K. Madugandí C.K. Wargandí

Darién

Kuna Yala

C. Emberá             C. Ngäbe-Buglé

  

 

6

  

 

15
  • Tabla realizada por el autor

 

 

  1. Análisis de competitividad con respecto al voto desde el extranjero

Utilizando las mismas fórmulas para realizar los cuadros anteriores, se procedió a considerar la participación e influencia del voto de los panameños en el exterior, dando como resultado una competitividad “media”, o sea, regular disputa para obtener los votos. (Ver cuadro No. 3). Se puede mencionar que en este sector el único candidato vencedor fue el de libre postulación, con una diferencia de 321 votos y una brecha porcentual de 23.7 % con respecto al mayor votado de los partidos políticos y también el ganador de las elecciones generales para presidente (Cuadro No. 4).

Cuadro No. 4

*Cuadro realizado por el autor.

 

Otra incidencia que se pudo observar fue la poca participación de los panameños en el exterior, en donde 6,351 votos no fueron captados por ningún candidato a presidente. Aun así, con solo un 17.8 % de participación fue la única demarcación donde un candidato de libre postulación ganó, habiendo una competitividad media con respecto al segundo lugar y que fue el mismo candidato postulado por partidos políticos y que ganó las elecciones. (Cuadro No. 5)

Cuadro No. 5

TRIBUNAL ELECTORAL

COMISIÓN DE ESTADÍSTICA ELECTORALES

CENTROS DE VOTACIÓN, MESAS ESCRUTADAS, PADRÓN ELECTORAL, PARTICIPACIÓN, ABSTENCIÓN, VOTOS EMITIDOS, VOTOS VÁLIDOS VOTOS EN BLANCO Y VOTOS NULOS EN LA REPÚBLICA, DE PANAMEÑOS RESIDENTES EN EL EXTERIOR: ELECCIONES POPULARES PARA PRESIDENTE DEL 5 DE MAYO DE 2019

*Cuadro realizado por el autor.

 

 

  1. Análisis sobre la correlación entre la competitividad de los candidatos de libre postulación y la participación electoral

La intención de este análisis es saber si el grado de competitividad tenía algún tipo de relación intrínseca con respecto a una mayor o menor participación electoral a nivel nacional, o sea, conocer la participación del electorado en cada una de las 15 áreas de estudio.

Al observar los datos porcentuales de la participación en cada una de las áreas, podemos concluir que no hay una correlación significativa entre la competitividad de los candidatos de libre postulación con respecto a una mayor o menor participación del electorado. Pero sí podemos resaltar que en las áreas donde la competitividad fue nula, el padrón electoral, en su mayoría, estuvo por debajo de 40 mil electores, con la excepción de la comarca NGÄBE-BUGLE, que presentó un electorado de 139,947 personas (Tabla No. 3).

Otro aspecto a mencionar es que también se pudo identificar qué áreas con un padrón electoral cerca de los 100 mil electores manifestaron una competitividad ҅baja҆; también con una excepción de la provincia de Colón, que tenía para dichas elecciones un electorado de 191,909 personas. En cambio, en las áreas donde la cantidad de personas disponibles para votar era de alrededor de 200 mil o más electores, la competitividad de los candidatos de libre postulación fue ҅alta҆. (Tabla No. 3)

Tabla No. 3

Competitividad del candidato de libre postulación más votado y participación electoral

ÁREA DE ESTUDIO COMPETITIVIDAD PARTICIPACIÓN (%) PADRÓN ELECTORAL
PANAMÁ ALTA 69.4 951,466
PANAMÁ OESTE ALTA 74.1 380,982
COCLÉ ALTA 77.3 194,726
CHIRIQUÍ ALTA 73.0 345,076
VERAGUAS ALTA 82.8 197,308
PANAMEÑOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO  

MEDIA

  

17.8

  

7,725
COLON BAJA 70.1 191,909 *
BOCAS DEL TORO BAJA 67.6 94,567
HERRERA BAJA 84.7 100,216
LOS SANTOS BAJA 87.6 81,865
C.K. MADUGANDI NULA 88.8 1,355
C.K. WARGANDI NULA 75.2 2,961
KUNA YALA NULA 68.3 23,248
DARIÉN NULA 76.9 36,423
C. EMBERA NULA 77.4 8,048
C. NGÄBE-BUGLE NULA 68.2 139,947 *

Fuente: Se utilizaron los resultados de las tablas No 1 y 2, además de los datos estadísticos del Tribunal Electoral, de la participación ciudadana en las elecciones para presidente 2019.

  • Tabla realizada por el autor.

 

Estos resultados que hemos podido apreciar manifiestan una aparente tendencia que muestra que entre mayor es el número del padrón electoral en las áreas, más reñida se vuelven las elecciones, con mayor posibilidad de que un candidato de libre postulación pueda competir favorablemente en unas elecciones contra candidatos postulados por partidos políticos.

CONCLUSIONES

A nivel presidencial se pudo identificar una alta competitividad electoral por parte del candidato de libre postulación más votado, y, según nuestro criterio, probablemente pudo deberse a que con el aumento de la oferta de candidatos los votos se repartieron entre todos.

Otra posible razón es que, en las áreas con mayor población electoral disponible para la obtención de votos por parte de los candidatos, fue más reñida que en las áreas con un padrón electoral más reducido.

Sin embargo, hubo una mayoría de áreas donde fue escaza o nula la competitividad, pero se observó un equilibrio con respecto a las áreas donde esta fue baja, aportando una suficiente cantidad de votos para que, al momento de estudiar las áreas de alta competitividad, pudiéramos constatar que, en términos estadísticos a nivel de país, se exteriorizó una competencia reñida, aunque hubo una brecha porcentual de 14.57 % entre el ganador y el mayor votado de los candidatos de libre postulación.

También se observó que en las áreas de mayor población, alrededor de 200 mil habitantes, se presentó una alta competitividad, con excepción de la provincia de Colón, que tuvo una baja competitividad, lo que resultó en unas elecciones mucho más reñidas en cuanto a las comparaciones entre los distintos candidatos, sumado al posterior análisis que se realizó en este estudio.

En aquellas áreas con una población por debajo de 40 mil habitantes no hubo una competitividad significativa. Esto nos puede indicar que las campañas electorales por parte de los candidatos de libre postulación fueron dirigidas más hacia las grandes ciudades.

Por otra parte, identificamos que la participación electoral no tuvo una correlación directa con respecto a la competitividad de los candidatos de libre postulación, pero podemos mencionar que en el sector de panameños en el extranjero fue donde menos participación hubo con respecto a las otras 15 áreas de estudio, basándonos en cada padrón electoral, y al mismo tiempo fue el único sector donde un candidato de libre postulación ganó, con una competitividad media con respecto a su perseguidor más cercano.

También se pudo observar que hubo una tendencia a que, en las áreas con mayor población electoral, aconteciera una alta competitividad, provocando   (Aquí falta información; no concluye el juicio)

Es importante tener en cuenta que los candidatos de libre postulación tenían algunas desventajas con respecto a los candidatos partidistas, tales como: menor apoyo financiero, menor visibilidad y reconocimiento, entre otras. A pesar de esto, también tienen algunas ventajas, ya que los candidatos de libre postulación pueden presentarse como candidatos independientes al no estar asociados con controversias ni a percepciones negativas que pudieran tener los partidos políticos establecidos.

 

“Lo importante no es cambiar el rumbo, sino elegir el camino correcto a seguir”